最高院答復認定工傷的七種情形

　　　　　　　摘自：勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)律師的圖書(shū)館

（一）最高人民法院行政審判庭關(guān)于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動(dòng)關(guān)系以及工作時(shí)間內受傷是否適用《工傷保險條例》問(wèn)題的答復（[2007]行他字第6號）認為，根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關(guān)規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經(jīng)為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規定處理。

（二）最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工外出學(xué)習休息期間受到他人傷害應否認定為工傷問(wèn)題的答復（[2007]行他字第9號）認為，職工受單位指派外出學(xué)習期間，在學(xué)習單位安排的休息場(chǎng)所休息時(shí)受到他人傷害的，應當認定為工傷。

（三）最高人民法院行政審判庭關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機工作中傷亡能否認定為工傷問(wèn)題的答復 ([2006]行他字第17號)認為，個(gè)人購買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以?huà)炜繂挝坏拿x對外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在車(chē)輛運營(yíng)中傷亡的，應當適用《勞動(dòng)法》和《工傷保險條例》的有關(guān)規定認定是否構成工傷。（注：依據最高法院民一庭2013年的答復意見(jiàn)，個(gè)人購買(mǎi)的車(chē)輛掛靠其他單位且以?huà)炜繂挝坏拿x對外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。）

（四）最高人民法院關(guān)于審理與低溫雨雪冰凍災害有關(guān)的行政案件若干問(wèn)題座談會(huì )紀要（法[2008]139號）認為，低溫雨雪冰凍災害期間，用人單位為維護國家利益和公共利益的需要，在恢復交通、通信、供電、供水、排水、供氣、道路搶修、保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需品的供應、組織營(yíng)救和救治受害人員等過(guò)程中，臨時(shí)雇用員工受到傷害的，可視為工傷，參照《工傷保險條例》的規定進(jìn)行處理。

（五）最高人民法院行政審判庭關(guān)于國家機關(guān)聘用人員工作期間死亡如何適用法律請示的答復（[2009]行他字第2號）認為，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時(shí)聘用、未參加工傷保險、不是正式干警的司機王奎在單位突發(fā)疾病死亡，應由鶴崗市勞動(dòng)和社會(huì )保障局參照《工傷保險條例》認定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標準。有關(guān)工傷待遇費用由聘用機關(guān)支付。

（六）最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請示的答復（[2010]行他字第10號）認為，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農民，在工作時(shí)間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規定進(jìn)行工傷認定。

（七）最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工因公外出期間死因不明應否認定工傷的答復（[2010]行他字第236號）認為，職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會(huì )保障部門(mén)提供的證據不能排除非工作原因導致死亡的，應當依據《工傷保險條例》第十四條第（五）項和第十九條第二款的規定，認定為工傷。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。?法務(wù)部）（轉載）（龍愛(ài)民）2022.02.10.